Огорчает русский Форбс.
         После нашумевшего скандала Форбс, оказывается, что деятельность этого журнала не так чиста и красива, как выглядит на первый взгляд. Рейтинг журнала такой же не верный, как и его статьи. Форбс-титан всех журналов, падает со своего пьедестала. Что теперь из себя представляет журнал? Статья в Форбс- продажна, рейтинги – накручены, герои журнала- подставные.
          Такой исход, можно было ожидать от многих российских СМИ, но Форбс превзошел все ожидание, и подвел своих читателей, хотя и не известно были ли они у журнала?
    http://www.moscow-post.com/politics/sre … orbs12312/
Среднему и малому бизнесу рекомендовали не верить русскому журналу «Форбс»
Специалистами Национального совета социальной информации совместно с TNS Россия проведен анализ рейтинговых данных медиарынка Российской Федерации.Результаты оказались впечатляющими: как выяснилось, далеко не все СМИ, пользующиеся популярностью и проводящие рекламные акции, в том числе в интернете, предоставляют данные имеющие высокую релевантность. Иными словами, ряд медиаигроков обнародует неадекватные данные о своих рейтингах с целью собственного продвижения.
К таким СМИ специалисты НССИ отнесли ежемесячный журнал «Большой Бизнес», «РБК» и «Форбс», а также газеты «Известия» и «Ведомости». Анализ проводился с использованием материалов TNS Россия: MediaResearch и CustomMedia.
Под прицел исследователей попали радиостанции «Радио Маяк», «Радио России», «РС Би-Би-Си» и «Эхо Москвы»; телеканалы «РБК ТВ», «ТК Дождь», «ТК «Пробизнес», «ТК Успех»; информационные агентства «Интерфакс», «РБК», «РИА Новости» и «Росбалт»; еженедельные газеты «Ведомости», «Известия», «Коммерсантъ» и «РБК daily», а также еженедельные и ежемесячные журналы, такие как Профиль», «Итоги», «Коммерсантъ-Власть», «Большой бизнес», «РБК», «Форбс» и «Эксперт» .
Материалы анализа выявили существенные противоречия, которые наблюдаются сегодня в российских СМИ. Так, наиболее релевантными, объективно отражающими свою узнаваемость и цитируемость оказались информационные агентства «РБК» и «РИА Новости», а вот издания, публикующие перепечатку из зарубежных изданий и материалы информационных агентств, но не имеющие «своей» пользовательской аудитории, наоборот, склонны завышать свои рейтинги. В этот «почетный» список попал русский журнал «Форбс», на сайт которого заглядывают всего чуть более 5 тысяч человек в месяц, когда как на сайт «Коммерсантъ-Власть» около 8 тысяч.
Согласитесь, для ведущего делового издания, каким позиционирует себя журнал «Форбс», цифры более чем скромные. Ситуацию не спасают даже свежевывешенные списки «Форбс 2013».
Итогом исследования стали выработанные рекомендации для среднего, малого бизнеса и НКО России не использовать в деловой сфере бизнеса и взаимодействия с органами государственной власти рекламные и рейтинговые материалы о финансовых и политических успехах, взятых из «глянцевых» журналов.
Действительно, достоверность информации подающейся деловым «глянцем» в последнее время вызывает сомнения. Достаточно вспомнить разразившийся недавно скандал вокруг одного из героев данного исследования – журнала «Форбс», когда в майском номере нынешнего года в почетном списке миллиардеров вдруг оказался несуществующий бизнесмен и политик Сергей Соловьев.
Как выяснилось позже, статья попросту оказалась «джинсой».
Ну, а вывод напрашивается сам собой: бизнес, основанный на материалах «столь серьезного» глянца заранее обречен на провал.